31.10.2020.
Arto Riihiselle sydämelliset nimipäiväonnittelut täältä meiltäpäin! Samoin Arto Mämmille!
Pyhäinpäivä, lauantai - entinen Pyhäinmiestenpäivä - on ollut elettävänämme. Nousun aikaan - eikä kovin varahin - oli lämmintä 2.9 astetta.
Aamupalaa ja kahvia. Luin Johanneksen evankeliumia. Rukousta.
Haloin eilen sahailemiani puita ja heittelin häkkiin. Oli oikein harmaa sää. Tykkään kyllä semmoisesta. M-L kävi kylällä kauppa-asioilla.
En viitsinyt kovin kauan puuhommissa olla - sen että haloin kaikki puut, jotka oli sahattu. Paitaa se kuitenkin kasteli - lie johtuiko liiallisesta vaatetuksesta, huonosta kunnosta, vaiko ripeästä työtahdista. Halkomishommassa kyllä saa ihan hyviä venytyksiäkin aikaiseksi.
Oli mukava käydä saunanlöylyissä.
Söimme - kahviakin vähän.
Loppuvalmisteluja illan tilaisuutta varten.
M-L kävi hakemassa kaloja Denikseltä. Tänään pyydettyjä.
16.30:ksi ajelin kansakoululle avaamaan oven äänentoistosta illan tilaisuudessa huolehtivalle Paanasen Juha-Pekalle. Kohtahan sdinne alkoi tulla toisiakin vastuuhenkilöitä. Kävin ostamassa kaupasta pari ulkotulta portaille laitettavaksi, sekä kynttilän pöydälle laitettavaksi - tuntuuhan se pienikin somistus jossakin; ainakin kertoo siitä, että on haluttu järjestää jotakin.
17:ksi tuli tuolinlaittajia paikalle - niimpä ne olivat paikoillaan kun Salmen kanssa - jonka kävin hakemassa tilaisuuteen - saavuimme koululle. Rautasen Jussi laitteli tykin asemiin - "ampuakseen" sillä laulujen sanoja valkokankaalle. Lahtelan Pentti ja Paajalan Pentti toivottelivat ihmisiä tervetulleeksi iltaan ja ojensivat heille kasvomaskit. Käsidesiä oli saatavilla. Tuolit oli laitettu turvavälit huomioiden.
Klo 18 alkoi SAARIJÄRVI RUKOILEE - kristittyjen yhteinen Herätys- ja Rukousilta, joka oli järjestetty erityisesti sen vuoksi, että rukoiltiin ettei uusi vapaampi aborttilaki menisi eduskunnassa läpi, vaan että suunta olisi Jumalan Sanan mukaisille linjoille palaaminen. Rukoilimme pienten, syntymättömien, lasten elämän puolesta. Johdin tilaisuuden. Yhteislaulujen johdosta vastasi Puhtaat purjeet-lauluryhmä, Raija Kaleniuksen harmonikkasäestyksellä. Laulut, joita oli 12 kpl, olivat monipuolisia ja hyviä. Väleissä rukoilimme. Hyvin olimme koko ajan aiheessa kiinni. Rukoukseenjohdattajia oli illassa yhteensä 13 henkeä. Puheen piti Terhi-Marja Kuzmin. Puhe oli erinomainen aiheeltaan ja muutenkin. Olisi ollut hyvä saada se äänitettyä. Tarmo Moisio, joka oli lupautunut iltaan yhdeksi rukoukseen johdattelijaksi, ei päässytkään mukaan, mutta arvosti iltaa niin paljon, että lähetti tervehdyksen siihen, jonka siellä luin. Illassa oli mahdollisuus myös kirjoittaa esirukousaiheita. Matti ja Teemu Lehtomäki rukoilivat aiheiden puolesta. Iloitsin erinomaisesta rukousillasta - ja aistin monen muunkin iloinneen! Rukoukset eivät olleet turhia - rukous ei ole koskaan turhaa. Suuri ilo on se, että voimme rukoilla näissä illoissa yhdessä eri seurakuntiin kuuluvina kristittyinä. Aistin tämäniltaisessa tilaisuudessa sen kaltaista henkeä, että se voi johtaa ihan mihin vain. Kiitos kaikille! Kiitos Jumalalle!
Kotiin ehdittyäni oli mukava syödä iltapalaa ja juoda teetä.
Seurailin uutiset - myös Sartolan Israelia koskevat uutiset.
xxxxxx
Jatkan vielä muutaman päivän kestänyttä lainaustani, liittyen oululaisen papin, Arpad Kovacsin, tapaukseen. Kyseinen pappi vihki homoparin. Siitä syystä Oulun hiippakunnan tuomiokapituli antoi hänelle kirjallisen varoituksen. Varoituksen saanut Kovacs valitti asiasta hallinto-oikeuteen. Kyseinen oikeusaste kumosi tuomiokapitulin päätöksen. Tuomiokapituli valitti päätöksestä ja asia siirtyi Korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Korkein hallinto-oikeuden päätös oli, että tuomiokapitulilla oli oikeus rankaista Kovacsia. Voit lukea asiasta edellisten päivien lainauksistani.
Ajattelin lainata rangaistuksen saaneen papin näkemyksiä seuraavassa:
"Kovacicsin näkemys
A on antanut selityksen, jossa hän on vaastinut hallinto-oikeuden päätöksen pysyttämistä. Lisäksi hän on vaatinut, että Oulun hiippakunnan tuomiokapituli velvoitetaan korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa 2852 eurolla (tässä on turha esittää Kovacicsin argumentteja, jotka siis on kumottu KHO:n päätöksellä).
A on uudistanut kaiken hallinto-oikeudessa esittämänsä ja lisäksi esittänyt muun ohella seuraavaa:
Valituksessaan tuomiokapituli viittaa kauttaaltaan alemman tasoisiin säädöksiin, mutta ohittaa kirkolliskokouksen näkemyksen, eli sen riidattoman lähtökohdan, että kirkolliskokous ei ole kieltänyt samaa sukupuolta olevien parien vihkimistä. Koska kirkolliskokous ei ole asettanut vihkimiseen uusia rajoituksia, tuomiokapitulilla ei myöskään ole oikeutta tulkita asiaa rajoittavasti eikä määrätä vihkijöille rangaistuksia. Siten A:n ei voida katsoa toimineen vastoin pappisviran velvollisuuksia tai pappislupausta.
Valituksessaan tuomiokapituli ei ota kantaa siihyen, että kirkolliskokous ei ole ennen avioliittolain muutoksen voimaantuloa eikä sen jälkeen tehnyt mitään uusia rajoityuksia kirkolliseen vihkimiseen.. Kirkkolaki ei rajoita vihkimisiä koskemaan vain eri sukupuolta olevia pareja. Valituksessa mainitaan sen sijaan tulkinnan pohjaksi alempia säädöksiä kuten kirkkojärjestys, kirkkokäsikirja, piispainkokouksenkannanotot tai kirkkolain uudistuskomitean mietintö vuodelta 1988. Näillä alemmilla normeilla ei voida rajoittaa tai säätää ylempien normien vastaisesti. Tuomiokapitulilla voi olla oma näkemyksensä vihkimisistä. Tuomiokapitulilla ei kuitenkaan ole oikeutta määrittää kirkon oppia, kuten ei maallisella tuomioistuimellakaan.
Tuomiokapitulin valituksessa todetaan, että vihkimisestä määrätään kirkkojärjestyksen lisäksi kirkkokäsikirjassa, jossa avioliittoon vihkimisen kaavassa kihlakumppanit määritetään morsiameksi ja sulhaseksi. Kirkkokäsikirjaan konkreettisesti perehtymällä on selkeästi havaittavissa, että kyseessä ei ole juridinenohjekirja, vaan käytännön ohjekirja. Kirkkokäsikirjassa ohjeistetaan esimerkiksi myös, että lapsen kasteen yhteydessä läsnä ovat lapsen vanhempina isä ja äiti. Tosiasiassa joskus lapsen kasteessa on läsnä vain yksi vanhempi, joskusei yhtään vanhempaa ja joskus kaksi äitiä tai kaksi isää. Vastaavassa tapauksessa, jossa toimitus ei ole mennyt kirkkokäsikirjan nimenomaisten sanamuotojen mukaisesti, pappien ei ole katsottu rikkoneen pappislupaustaan sillä perusteella, että papit olisivat tehneet kirkollisen toimituksen kirkkojärjestyksen sanamuodon ja siten kirkon opin vastaisesti. Siksi kirkkokäsikirjassa on kyse vain ohjeistuksesta, ei normista, jolla voitaisiin perustella kirkon oppia tai papille annettua varoitusta" (Esirukoilijoiden Ystäväkirje, lemlandin Rukous- ja kirssikeskuksen yhteiskristillinen julkaisu, syksy 2020, s. 5).
Jatkan huomenna -jHs.
Siunausta!
Ps. "Mutta myös jokainen teistä rakastakoon vaimoaan niinkuin itseään, ja vaimon tulee kunnioittaa miestään" (Ef. 5:33).
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti